Det var diskussioner igår om det som hade inträffat på en trafikskola, dit en man blivit skickad av arbetsförmedlingen. Han hade då vägrat ta i hand med chefen, som var en kvinna för att hans religion inte tillåter honom att ta ogifta kvinnor i hand. Chefen hade i sin tur inte anställt honom och han hade stämt företaget, varpå han hade vunnit och fått cirka 50 000 i ersättning.

Rätt eller fel?

Jag säger såhär:
Om du kommer till ett land och vägrar anpassa dig kan du ALDRIG få för dig att andra ska anpassa sig efter dig.

Tanken är absurd.

Fick en kommentar om mitt inlägg om hemlösa som löd:

men saken e den att i sverige e det jävligt svårt bli hemlös, blir du det e det i regel pga av dig sj, missbruk eller alkohol.. och visst e hon en människa och ska bli sedd med värdighet men vill personer osm jobbar för sina pengar itne ge bort dem så respektera det oxå. dem ska inte se ner på någon hemlös men vart dem lägger sina egna ihoptjänade pengar på e upp till dem lika mycket som du väljer vart du vill lägga dina. Gamla eller unga, fattiga eller rika, vi alla ska behandlas lika..

Ja, som vanligt var personen anonym så jag svarar i bloggen. Jag ska börja med att säga att anledningen att jag inte skänker mer pengar till hemlösa är just för att det krävs en del för att bli hemlös i Sverige. Jag tycker absolut att var och en får välja själv vad man regelbundet skänker pengar till när det gäller större belopp. Jag skänker ju inte till människor utan till djur och det hoppas jag att folk respekterar, så som jag respekterar att vissa inte skänker till djur.

Dock respekterar jag inte ett skit att man inte ger några ynka mynt. Med de lönerna vi har i Sverige är en femma/tia inte mycket. I Malmö är det inte heller så att man stöter på hemlösa som tigger framför en varenda dag som man eventuellt kanske gör i någon annan stad. Då tycker jag att man banemej ska ge några mynt när en hemlös ber om det. Om man inte har pengar ska man vänligt säga det, annars är man en liten skit till människa. Jag tycker det är äckligt med människor som de jag pratade om i mitt inlägg, jag spottar på er/dem, rent ut sagt.

Som en fortsättning på min debatt nedan vill jag berätta för er hur jag tänker kring liv och död. För mig är döden naturlig sak och det ska så vara. Jag tycker det är fel att döda andra varelser. Jag är emot slakt, jag är emot att döda för skinn eller päls, jag är emot att döda genom djurförsök, jag är emot dödsstraff och jag är emot att döda insekter "bara för att".

Nu undrar ni kanske om jag är något slags helgon själv. Jag dödar aldrig flugor, jag undviker att trampa på sniglar, dödar aldrig spindlar. Jag kan erkänna att jag dödar varelser som jag inte kan leda ut ur mitt rum. Jag dödar malar och myggor och i värsta fall getingar om de inte går ut när jag försöker leda ut dem. Så jag dödar själv.

Jag ser på det hela som att man ska låta livet ha sin gång.. Det sker katastrofer överallt i världen och på något sätt har jag börjat se krasst på välgörenhet i vissa fall. Man ska ge pengar för att ge mat till barnen och människorna i fattiga delar av Afrika. Landet är fattigt och människorna överlever bara för att Röda korset och andra organisationer ger de mat. Det är inte hållbart någonstans. Ska organisationer hålla på att ge de mat hela deras liv och sen föder de ju fler barn, de föder barn in i fattigdom som vi med pengar sedan måste ta hand om för att de ska kunna överleva. Tänk vad länge människor har skänkt pengar till Afrika och undra hur mycket det handlar om, till vilken nytta? Det är inte så att de lever bra liv ändå? Det är hemskt att säga att man inte ska rädda dem, men de föder ju bara fler barn och fler och fler och hur mycket pengar vi än skänker så hjälper dt inte! Därför skänker jag inte pengar dit.

När det handlar om jordbävningskatastrofer, översvämningar och så vidare så har jag lite delade åsikter. Jag vill ju att alla ska ha rätt till ett liv, men samtidigt känns det som att det är naturens sätt att se till att jorden inte blir överbefolkad. Om det hade varit en översvämning i Danmark klart att jag hade velat att svenskarna skulle gjort allt för att rädda danskarna då... Antar att jag bara har svårt att känna empati när det hela tiden skakas bössor för insamling till olika katastrofområde. Katastrofer sker hela tiden och länderna med pengar slår knut på sig själva för att rädda alla. Kanske man borde haft synen att det är människans uppgift att rädda andra människor... Men samtidigt så går det ju inte att rädda alla, hur mycket vi än försöker och om vi lyckas rädda alla så blir jorden överbefolkad och mat blir svårt att få tag på...

Har kluven åsikt när det gäller huruvida hela världen ska engagera sig i alla jordbävningar och naturkatastrofer som sker. På ett sätt känner jag ja och på ett sätt känner jag att vi bara ska låta naturen ha sin gång..

Skriv gärna vad du tycker, för jag vill gärna få andra synvinklar.

Igår kom jag in på en debatt i Kvällsöppet med Ekberg (tror jag det hette). Handlade om vargjakten. Det var två sidor med människor med olik proffesionalitet. På vargarnas sida var där chef för naturskyddsverket, vargforskare och så vidare. En sak de sa var "det som slår mig är att så fort det kommer någon som debatterar mot vargjakten så är den personen okunnig".

Det är exakt så jag har känt. Kanske vissa människor sätter paralleller mellan godhet och dumhet. NEJ man behöver inte vara okunnig för att man inte vill mörda. Man kan diskutera att inte mörda på ett smart sätt och det finns många som har väl underbyggda argument för att inte göra det. Människorna för vargen i debatten ifrågasatte hur man kunde rättfärdiga jakten genom att säga att man måste skjuta av vissa vargar för att det är dålig genetik. Man sköt ju bara hej vilt, man hade ingen aning om vargen man sköt hade den bästa genetiken av dem alla.

Om man gjort såhär istället hade jag inte blivit arg: Om naturskyddsverket hade gått ut i Media och sagt att vargstammen i Skåne har extremt dålig genetik och det är en så stor del inavel att vi måste skjuta av vissa och sedan införa nya vargar från andra länder för att flocken ska överleva. Och sedan hade ett fåtal jägare gått ut och undersökt vilka vargar som hade den sämsta genetiken och sedan skjutit de. Då hade jag tyckt att detta var okej. Men så som det gått till nu är det fan bara massa ursäkter för skjutgalna imbeciller att få gå ut i skogen och döda.

Dessutom sa nej-sidan att i Spanien exempelvis lever mer än ett tusen vargar i vissa område och där har aldrig varit någon debatt om dem. I andra länder finns också många fler vargar än i Sverige och där är det även tätare befolkat. Så vad fan stör vargen för?

Jag kan säga en sak. I debatten igår var det verkligen ja-sidan som var grymt okunniga.

Hörde i förbifarten att vargar på Skånes djurpark blivit skjutna för att de rymde. Sofie blir inte förvånad, för hon har förstått sedan länge att människan har ingen empati, ingen logik och absolut inget sunt förnuft.

LÅT VARGARNA SPRINGA, LÅT DE LEVA, LÅT DE VARA!

Kollade runt efter en större bur på blocket i och med att jag kommer ha praktik långa dagar sen. Ofattbart hur små burar människor har till marsvin och kaniner alltså. Och jag tvivlar på att de tar ut de ur buren.. Den erfarenhet jag har är att de flesta låter sina stackars * sitta i burar hela dagarna och aldrig får ut och springa. Djurplågeri. Anledningen att jag skrev * är för att jag inte vet vad man ska kalla dem. Deras kompisar är det ju INTE, man behandlar inte sina kompisar så. Nej, de ser de rätt och slätt som ägodelar som inte har några behov eller viljor.



Denna bur kallades för kaninbur.

Så ser vissa på saken. Jag själv är väldigt väldigt känslig när det gäller ålder på människor i förhållanden, har jag märkt. Jag försöker egentligen att ha ett open-mind men det fungerar inte så bra.

I det lilla så tycker jag det är lite sliskigt när jag ser killar som är något år äldre än mig, vilket innebär 23 år, ha flickvänner som inte gått ut gymnasiet. Jag undrar varför de egentligen hänger med småbrudar. De kanske inte riktigt vuxit upp än, kanske vill hålla kvar vid tonåren? Den tanken känns lite mer okej än den andra tanken jag får...

Sen finns det de lite grövre ålderskillnaderna som jag sett två nära bevis på nu den senaste tiden. Där handlar det om mellan 25-30 års åldersskillnad.

I det första fallet känns det som att jag kan anstränga mig att tänka bort det, men i det andra fallet så är det svårare. Jag vill egentligen inte bry mig, men det känns bara fel i hjärnan på mig. Jag tänker på deras barn, på vad som händer om 20, 30 år och på vad det egentligen är som gör att man väljer någon i samma ålder som sina föräldrar.

Sen har jag personligen alltid varit lite känslig mot äldre killar. Har aldrig fallit för någon kille som varit mycket mer än två år äldre än mig faktiskt. Inte för att jag tycker det är fel, utan bara för att jag helt enkelt aldrig har gillat äldre killar. Har inte dragits till det som vissa andra brudar gör.

Konstigt det här med ålder, tycker jag. Vad har ni för tankar?

Kom på när jag läste Saras blogg att jag inte skrivit om vargarna.

Jag blev helt bedrövad när jag såg på nyheterna att de skjutit vargar. Och så filmar de vargen i närbild också där den ligger död. Respekt någon? Hallå? Nej, det ekar tomt.

Vargen har under flera år varit utrotningshotad och om jag inte har fel för mig har väl Skånes djurpark ett speciellt projekt med vargar för att de håller på att dö ut. Nu har det kommit lite fler och då ska de genast dö. Kan tänka mig att jägarna riktigt väntat på detta. Logik?? Hallå?? Nej det ekar tomt.

"Men vargen har ju rivit massa får" sa mamma när jag blev upprörd. Okej så vi ska jaga vargen och döda den för att den river får på skoj? Visst, synd om fåren, men vargen har förmodligen en naturlig instinkt att skada och gör det inte för att jävlas. Det är naturens gång helt enkelt. Bönderna kan väl sätta upp bättre stängsel? Om jag inte har helt fel för mig... skadar inte människan på skoj varje dag? Skadar andra människor, naturen och djuren utan anledning av överlevnad utan för nöje, pengar eller utav ren och skär elakhet. Kände någon igen sig? Hallå?? Nej, det ekar tomt.

"Det får ju inte bli för många" var ett annat svar. HAHA. För det första är vargen nog inte ens i närheten av att bli för många. Håller den sig i skogarna är det väl lugnt? Ska vi människor ens tala om att bli för många? Vissa delar av världen har så många människor att naturen förstörs, det är trångbott, maten räcker inte till. Ska vi inte gå och skjuta av de också då? Ja, de är ju för många?

Mina sista ord... Hopp för människan?



Hallå??



Nej, det ekar tomt.

På grund av att en av mina vänner förlorade sin hund för någon vecka sen tänkte jag passa på att dela med mig av några saker som hjälpte mig otroligt mycket när jag var tvungen att låta min baby Shelly somna in.

Först och främst tycker jag att det lättar väldigt mycket om man tror på något mer än livet. Att den man älskar inte ligger död i marken, för den tanken är helt förskräcklig för mig. Det underlättar ju om man har haft en annan älskling som gått bort, som även sitt djur har älskat, då vet man att de kommer att ses igen, att den första älsklingen möter den nya i vad den nu än finns bortom livet. Jag tror på Rainbow bridge, sagan om var älskade husdjur hamnar efter livet hos dig. Det är en helt otrolig plats där alla djur som blivit älskade och varit tvugna att lämna sin matte eller husse här på jorden hamnar.... Alla djur är vänner där, det är en stor stor grön äng där det finns mat och vatten för alla. Där är alltid varmt och skönt och de är trygga.

En del av bearbetningen med sorgen är att tillåta sig att vara ledsen så mycket man vill. Jag gjorde en video till Shelly med en fin låt som gjorde att jag tänkte på henne, nämligen I dont wanna miss a thing med Aerosmith. Jag satte massa bilder på henne och på oss tillsammans och det blev en väldigt fin film. Det kändes jätteskönt att göra den filmen, så det är något jag verkligen rekommenderar om ni kan det programmet det vill säga.

Tänkte berätta denna sagan nu och jag hoppas att ni tar den till er som jag gjorde...

Just this side of heaven is a place called Rainbow Bridge.

When an animal dies that has been especially close to someone here, that pet goes to Rainbow Bridge.
There are meadows and hills for all of our special friends so they can run and play together.
There is plenty of food, water and sunshine, and our friends are warm and comfortable.

All the animals who had been ill and old are restored to health and vigor; those who were hurt or maimed are made whole and strong again, just as we remember them in our dreams of days and times gone by.
The animals are happy and content, except for one small thing; they each miss someone very special to them, who had to be left behind.

They all run and play together, but the day comes when one suddenly stops and looks into the distance. His bright eyes are intent; His eager body quivers. Suddenly he begins to run from the group, flying over the green grass, his legs carrying him faster and faster.

You have been spotted, and when you and your special friend finally meet, you cling together in joyous reunion, never to be parted again. The happy kisses rain upon your face; your hands again caress the beloved head, and you look once more into the trusting eyes of your pet, so long gone from your life but never absent from your heart.

Then you cross Rainbow Bridge together....

http://www.indigo.org/rainbow/ - denna dikt i animerad form. otroligt fint.

Jag har en favoritras inom hundraser och den är Dilshads också. Vi drömmer om att skaffa en liten Raul, en pomeranian. De är så sjukt söta. Här får ni se valparna och sen kommer några vuxenbilder, men dessa hundar är ju såå söta som valpar och vuxna. Vill ha och gosa med och leka med och ta hand om ♥








Vuxna:



Titta den till vänster, den är såå gullig

Vet inte vilken färg dock, vilken vill du ha älskling? I och för sig ska vi skaffa två för det är synd att ha en hund bara.. Så det blir en svart i alla fall love! :)

Den 20 mars ska vi kolla på utställning, åh lång tid kvar men det kommer bli så sjukt underbart, som sist. Kakan, det lilla hjärtat. Så sjukt underbart att få klappa henne!


Dilshads egentagna bild, min sko där i hörnet til vänster :P

Nu ska jag skriva ett debattinlägg om amning. Jag förväntar mig att många kommer att tycka tvärtemot, men jag uppskattar om ni försöker tänka er in i min situation och i mina argument och inte skriver anonyma kommentarer med massa dumma ord, TACK. Ömsesidig förståelse kallas det.

Vi satt och fikade igår och när vi skulle gå kom en tjej/kvinna och satte sig vid vårt bord innan vi knappt hade hunnit duka av. Så drog hon fram bröstet och började mata sin bebis. Jag tog jätteilla vid mig för det. Jag menar, där står jag med min pojkvän och håller på att ta på mig, vi har inte ens hunnit gå. Jag tycker hon kunde väntat tills vi hade hunnit gå därifrån. Dessutom tycker jag att man ska dölja sitt bröst om man sitter på ett trångt café. Det finns ponchos och andra bra saker, är inte så insatt. Det finns även en källare på caféet där hon kanske borde satt sig, istället för precis vid ingången vid fönstret, framför massa annat folk. Jag stör mig på mammor som gör så, seriöst. Okej att deras barn måste ha mat, det förstår jag. Men ett bröst är fortfarande ett bröst, oavsett om det innehåller mjölk eller inte och det tycker jag att mammor får förstå.

Jag tycker att om man måste amma offentligt så får man täcka över det eller sätta sig någonstans mer avskilt, inte inne på waynes framför fikande människor. Dessutom tycker jag det är ännu mer respektlöst att göra det framför ett par.

För att ni ska förstå varför jag känner såhär kan jag säga att jag, och säkert många andra tjejer, har haft komplex över denna kroppsdel under väldigt många år förut och jag är fortfarande känslig över att se toplesstjejer med mera, för då kommer alla de tankarna tillbaka till mig. Jag tycker inte om att se nakna bröst typ när jag är på stranden eller när jag fikar eller är på disco eller var som helst där det inte är naturligt och där jag inte förväntar mig det. Jag är extra känslig om min pojkvän är med och det beror inte alls på honom, utan på mina känslor och tankar. Det gör mig ledsen och får mig att känna mig otillräcklig när någon visar sina bröst framför min pojkvän. Spelar egentligen situationen så stor roll?? Om jag varit på en fest och dragit av mig tröjan där, hade det varit mer fel än att jag gör det framför någons kille på stranden? Som sagt är jag väldigt känslig när jag inte förväntar mig det, det kan göra mig riktigt upprörd och ledsen i flera timmar om det är som värst. Och igår gjorde det mig skitförbannad och eftersom min pojkvän inte förstod varför ledde det till att vi blev riktigt ovänner. Tills vi pratade ut om saken, men ärligt talat så förstörde det faktiskt vår eftermiddag. Okej, efter vi snackat ut så hade vi det bra igen och roligt, men det hade varit bra om vår dag inte alls hade förstörts.

Som sagt förstår jag att barnet måste ha mat, men det betyder inte att man för det första inte täcker sig och för det andra drar fram bröstet framför ett PAR. Bara för att man är mamma så betyder inte det att man ska sluta bry sig om alla andra förutom sitt barn. Jag hade tyckt det varit skönt om alla kvinnor kunde respektera det. Bara för att de inte ser sina bröst som annat än matmaskiner, så måste de förstå att det inte är så andra tjejer ser det. Bara för att en kille inte ser sitt könsorgan som något speciellt kan han inte dra fram den framför tjejer, ellerhur?

Om det inte finns möjlighet till avskild amning så kan jag förstå, men en mamma borde alltid ha med sig en poncho om hon ska ut och dessutom så fanns det i detta fallet även en källare.

Håll dina bröst för sig själv, tack.

Glömde att det finns människor som inte riktigt förstår vad jag menar. Luffare i detta sammanhang syftade på ungdomarna, för det är ett ord som vanligt används i Kristianstad när det gäller människor som hänger runt på offentliga platser istället för att åka hem. Det kan också användas till människor som hänger utanför disco hela natten men inte går in, de vill bara synas helt enkelt, de har inget bättre för sig. Det kallar vi luffigt och vi kallar dessa folk för luffare. Jag menar absolut inte hemlösa, för fan jag har väl medkänsla??

Så förutfattade meningar.. Jag sa att jag tycker det är pinsamt att hänga där istället för att gå hem - det är det. Okej om de kanske har ett väldigt hemskt hem vet inte jag, men tvivlar på att alla har det! Sen att jag skämdes att sitta där när jag var yngre - ja, jag ville inte förknippas att vara en del av dem! Jag hade tyckt det var otroligt pinsamt för jag är ingen sådan person. De vill också sticka ut, och de gör det på ett negativt sätt. Det är ju ren fakta så därmed inga förutfattade meningar. Ni som läser min blogg måste veta att jag är en människa med mycket medkänsla, så neej tror inte jag snackar skit om hemlösa!

Jag satt och läste Djurens rätts tidning medan jag väntade på att montörerna som gav mig ny spis skulle bli klara. Hittade en organisation som heter forska utan djurförsök. Det är forskare som arbetar för att man ska hitta alternativa metoder att forska på, och rädda liv. Jag vill skänka pengar dit! Det är så otroligt hemskt för försöksdjur, tänk att de sitter i en bur hela deras liv och lider som fan, de har det inte skönt eller leksaker utan kan bara tänka på sitt lidande 24/7. Och det är ju inte bara möss det handlar om! Det är kaniner, marsvin, katter, hundar och vissa apsorter och mycket mer (även grisar, hästar, getter och kor mm)

Dessutom är det faktiskt bara 8 procent av alla mediciner som testats på djur som sedan har visat sig kunna användas på människor, för vi är faktiskt olika varelser. Allt detta lidande för nothing.

Jag tycker detta är så hemskt, att behöva leva på detta viset och dessutom är det LÖJLIGA tester som görs ibland, ni skulle inte ens tro det om ni läste om det själva. Jag använder citat från Djurens rätts rapport om djurförsök:

Ja, nu ska jag tipsa er om en sak. Jag är ju vegetarian så det blir kanske lite dubbelmoral men jag vet att ni läsare (vissa av er) äter kött så därför vill jag passa på att tipsa om Olinge-kött. Tydligen är det en gård där grisarna är ute året om, har lerbad och en naturlig livsstil, tak över huvudet om de vill och halmbad. Jag tycker inte att man ska äta kött alls, men om ni nu måste så är det bra att ni kan äta grisar som haft ett bättre kort liv än de andra grisarna som lever väldigt trångt. Under de 6 månaderna de lever. Ynka sex månader. Kycklingar tre veckor.

Så ja, köp det köttet om ni nu måste äta grisar. Sen tycker jag också att fler borde ta in vegetariska saker på julbordet. Kanske en god sallad, falafel osv. Grisar slaktas ju som attan nu när julen närmar sig och deras liv blir så stressiga. Blir ledsen när jag tänker på alla grisar som dör i jul :( Julen handlar om kärlek så ge lite kärlek till grisarna. Själv ska jag ha soja-köttbullar, soja-delikatesskorvar, ekologiska ägg på mitt julbord. Sojaprodukter är jättegoda! Ska äta fisk, men fiskarna har ett bra liv i havet och dessutom får de leva obestämd tid, kanske vissa fiskar haft ett långt liv?

En totalt komisk sak som jag läste på Olingegrisarnas hemsida är "kärleken till djuren är påtaglig". Säga vad man vill, men om man älskar djur, dödar man inte djur. End of story. Det finns så många sojaprodukter idag, soja innehåller lika mycket, om inte mer, protein som kött, det finns gott om soja. Det paradoxala i detta är att 80% av all sojaproducering i världen går till foder till djur som ska slaktas. Alltså till slaktdjur. Om människor hade ätit sojan istället.. Ja, det säger sig självt, djuren hade överlevt. Och nu tänker ni att alla djur kan inte överleva för då blir det för många, men om vi alla ätit vegetariskt så hade inte djuren insiminerats så ofta och mindre och mindre djur hade föts. Jag ser ingen idé att leva om man får leva högst ett halvår och under det halvåret stå i en trång stia. Whats the point? Om jag får välja mellan att inte födas alls eller att födas i ett fattigt område i Afrika där jag ska svälta ihjäl inom några år. Ja, vad hade ni valt?

Om färre djur hade fötts och producerats fram, då hade människor haft djur som sällskap, inte för vinst. Då hade bondgårdarna varit litegrann som förr, färre djur, mer kärlek till djuren, ägg och mjölk till sig själv. För då hade det inte varit något fel att ta ägg och mjölk från djuren tycker jag (jag menar att de som bor på gården tar det). Och om de ska ha mjölkkorproduktion eller äggproduktion så ska det vara i fina stallar där djuren mår bra, har en naturlig livsstil och i hönshuset tycker jag det kan vara ljuddämpande väggar, för hönorna skadas idag av det höga kacklandet som alla hönor för i lokalen. Skit samma om det kostar mer att köpa ägg och mjölk, om man inte gillar det så behöver man inte köpa det. Då kan man dricka havredryck eller vatten.

Men men, lite att tänka på där. Let the pigs live!!

Fick en kommentar på mitt inlägg där jag visade Sorans "diss" till SD. En kille/man som skrev att jag borde läsa SD:s svar och blahablaha. Jag har här nedan tagit fram ett urval av artiklar som har kritik mot SD och jag själv kan säga såhär: Egentligen bryr jag mig inte ett smack om det som Soran sa är sant, jag är glad att en offentlig person som Soran ifrågasätter partiet. Han kanske smutskastar dem, men jag tycker det är underhållande. Och jag tror på honom, det är mitt val. Jag tycker inte om SD´s politik och att döma av flera politiker, krönikörer, reportrar osv så har SD många gånger sagt riktigt dumma och korkade saker, och det är det som gör att jag inte tror alls på partiet. Jag tror att SD är fulla av skitsnack. En sak jag läste när SD var på besök på Färöarna och de lyssnade på en talesman som egentligen var en satir på en gammal landsman som talade om att "fosterlandet är allt". SDs man skrev sedan i deras tidning att Färöarna var ett bra exempel på ett drömsamhälle. Han tyckte att denna talesman var helt fantastisk fast han egentligen bara spelade en roll som komiker, men det visste inte den SD-mannen.

Färöarnas representation av kvinnor iriksdagen är väldigt låg (3 av 29 ledamoter är kvinnor) och det fanns massa andra saker med det landet som var väldigt negativt mot kvinnor och detta samhälle ville SD ha (länk). Dessutom har SD sagt en sak som bara bekräftar hur korkade de är:

Anledningen att vi har fler manliga än kvinnliga väljare kan bero på att vi inriktar oss på tunga frågor som invandring och arbete, medan kvinnor kanske är mest intresserade av djur eller jämställdhet.

Herregud, det mest intelligenta jag hört på länge! Stereotypiskt? Nej inte alls. Kvinnor gillar ju inga tunga saker, vi har inte hjärna nog att ens tänka på invandringsfrågor eller arbetsfrågor, nej, vi kan lämna det åt männen, de är sååå mycket smartare än oss.

---

Och här kommer artiklar som ställer sig negativa mot SD:

SD i Skåne tycker att mångkulturella satsningar ska läggas ned och vården för gömda flytingar ska slopas (länk)

---

Om någon inte tror på det Soran säger finns här en artikel från Helsingsbord dagblad som i stort sätt säger samma saker som Soran:

Islam är det största utländska hotet mot Sverige sedan andra världskriget, skriver Sverigedemokraternas partiledare Jimmie Åkesson i en debattartikel.

Reinfeldt menar att Åkessons artikel är talande för vad Sverigedemokraterna vill åstadkomma.

— De har ett intresse, och det är göra skillnad på människor, skapa ett vi-och-dom-tänkande, misstänkliggöra de som är "dom", och på det sättet lägga grund för en politik där "dom" ska börja skickas ut eller avvisas. Varje försök från makthavare att utpeka rätt religion, eller rätt nationalitet, rätt sexuell läggning har alltid slutat i förskräckelse. För så fort det ska göras praktisk politik av det synsättet, börjar en uppdelning av människor som aldrig går att hantera och inte heller är önskvärd.

Jimmie Åkesson påstår bland annat att ett tiotal muslimska terrororganisationer finns etablerade i landet, att Sverige har flest våldtäkter i Europa och att muslimska män är kraftigt överrepresenterade bland förövarna.

På Säpo ställer man sig frågande till Jimmie Åkessons påståenden om terrororganisationer.

— Vi vet inte riktigt vad han menar. Terror enligt vilken definition då? FN:s? EU:s? eller USA:s? På vilket sätt etablerade? Att de har kontor här? För övrigt räknar vi inte riktigt på det sättet. Vi använder inte terminologin muslimska terrororganisationer. Möjligen våldsbenägna islamistiska. Men det låter litet mycket, säger Säpos pressekreterare Patrik Peter till TT.

Flera ledande jurister som tidningen talat med anser att debattartikeln gränsar till att vara hets mot folkgrupp. Det finns heller ingen grund för Åkessons påstående att muslimska män skulle vara överrepresenterade bland förövarna, enligt en expert. (länk)

 

---

 

SDs Thomas Bengtström (tranemo kommun) ville att pensionärerna skulle utrustas med överfallslarm och hans motivation löd:

”Genom den radikala ökningen av invandringen till kommunen så kommer vi kanske att utsätta våra äldre för en mycket större hotbild i form av ökat våld...”.

Sverigedemokrater i Tranemo kommun har fler förslag som väntar på behandling. Allt från önskemål om att nationalsången ska inleda fullmäktiges möten till att ”mångkulturella” lovdagar ska förbjudas i skolan. Plus att stöd till invandrarföreningar ska stoppas (enligt kommunens tjänstemän finns inga sådana bidrag i Tranemo) (länk).

 

---

Jag läser också i en artikel att diskrimineringsombudsmannen hade på förslag att skolor inte ska ha sina avslutningar i kyrkan, eftersom skolan ska vara fri från religiösa traditioner, med hänsyn till ateister och människor med annan religiös tro än kristendomen. Detta upprörd Jimmie Åkesson som tycker att hela myndigheten ska läggas ner (i den formen den är idag) och han tycker att detta visar att invandringen har lett till att svenskar får ge avkall på sina traditioner och kulturarv (länk). Jag kan bara citera Soran "detta är inte ett tecken på att sverige har för mpnga invandrare utan att vi lever i ett sekulariserat samhälle". Ni som inte gillar islam skulle väl inte vilja att Sverige så gärna håller fast vid religionen?

 

Jag kan säga att jag vet ingen i min ålder som är religiös. Sverige är ett av de mest sekulariserade länderna i världen, så det borde väl vara rimligt att skolavslutningarna slutar innehålla religiöst material då?

 

---

Jag håller där, det finns mängder av artiklar. Det jag skulle vilja säga nu är att anledningen att era röster ökar beror på att det finns ett missnöje i hur politiker har skött integrationsfrågan och det växte upp under Socialdemokraternas tid. Jag tycker att integrationen i Sverige har misslyckats, det är bedrövligt att det finns lägenhetsområden med största delen invandrare (segregerade), bedrövligt att många invandrare som bott här över tio år inte kan svenska, bedrövligt att vissa människor vill bo här för att det är bra, men snackar skit om svenskar och vill inte ha något med svenskar att göra, bedrövligt att ungdomar med invandrarbakgrund ibland blir tvingade av sin familj att gifta sig med någon från deras föräldrars ursprungsland istället för att få välja själva, bedrövligt att vissa människor som kommer hit inte respekterar hur man uppför sig här (och då menar jag att det finns exempel på människor som slänger ut sina sopor från fönstret, öppnar förpackningar i affären för att "provsmaka" osv osv. Jag har hört dessa saker av människor som sett det själva och detta har varit människor som själva har invandrarbakgrund eller är gift med någon med invandrarbakgrund, vilket gör att jag tror på det). Jag tycker den misslyckade integrationen är ett STORT problem, det förnekar jag inte. Man kan inte förneka det.

 

Men jag röstar på Moderaterna, för de vill göra något åt detta. Bland annat så vill de att nyanländas bidrag ska minska med 50% om de inte bosätter sig på en ort som väljs av migrationsverket, en ort som behöver arbetskraft eller annat, en ort som är till för att kunna vara en bra start i Sverige, som kan vara ett bra underlag för integration. Det finns väldigt många saker man kan göra för att förbättra det som gått fel, framför allt skärpa lagarna lite så att människor inte tror att de kan bete sig hur som helst, öka svenskundervisningen och samhällsupplysningen, införa praktik i större utsträckning, dessutom börja validera människors utbildningar på ett sätt så att de kan tillgodoräknas i Sverige och att personen i fråga endast behöver läsa upp de saknade bitarna, istället för att förlora sin hela utbildning. Detta kan leda till att fler personer får jobb och blir integrerade, deras barn blir mer integrerade och vi får dessutom ny kunskap som vi kan dra nytta av inom den svenska arbetsmarknaden.

 

Invandring till Sverige behövs för svenskar föder inte tillräckligt med barn, vilket kommer leda till att vi utrotar oss själva och innan det händer så kommer vi inte ha råd att få samhället att gå runt. Detta är ett känt faktum som jag undrar om SD har tänkt på? Mångkultur i dess fungerande form berikar. Vi får utbyte av kunskap och idéer inommånga olika områden, nya maträtter, nya aktiviteter såsom exempelvis dansformer och andra konstformer med mera, med mera. Vad i Sverige är egentligen "svensk kultur". Det mesta härstammar från de länder där vi haft högst invandring ifrån, men även från USA och Kina och säkert andra länder.

 

Sist men inte minst vill jag påminna om att dessa ointegrerade, otacksamma människor som bor här men inte vill ha nåt med oss  svenskar att göra, än mindre någonsin bli svensk, är en grupp. Men det finns så många människor med invandrarbakgrund som är ambitiösa, drivna, som ser sig själv som svenskar, som har tagit del av den svenska kulturen med allt vad det innebär, som är uppvuxna här, som har sitt hem här och som planerar att leva här. Människor som, liksom jag, är irriterade över den gruppen som är otacksamma och ointegrerade. Jag tycker inte att det är en hållbar lösning att sätta stopp för invandring, för mångkulturella projekt eller liknande. Vi måste däremot uppmuntra fler mångkulturella projekt, för det är genom möten som integration skapas och genom vänskap och respekt som ett hållbart samhälle växer fram. Där människor lär av varandra, istället för att misstänka varandra.

Kärlek / Sofie

I want!! Baileys med kaffesmak, då hade jag inte behövt köpa kaffelikör för att blanda min favoritdrink Orgasm! Synd att den inte fanns ute när jag fick födelsedagspresenten från Linn&Samer (fick nämligen en bailyes). Åh blev helt sugen nu på en drink!! ♥

Har ni läst nyheterna om ligan i Peru som misstänks ha sålt mördade människors fett till kosmetisk kirurgi i Europa? Polisen hittade en container med människofett och vävnader som skulle säljas till Europa och tydligen kan man få trettio tusen kronor per liter fett. Uhhh. Ja jag visste ju att man använder grisars fett till skönhetsingrepp, typ läppförstoring.... och jag visste ju att det finns allt möjlig äckligt i kosmetika (smink och krämer), såsom valhjärna, grisvävnad, djurfett - ja allt möjligt (i olika sorters smink o krämer och dessutom inte i alla!) men människofett?

I och för sig ska jag inte sitta här och säga att det är äckligare med fett från döda människor än från döda djur...  Hmm men djuren blir ju också mat i de flesta fall... i alla fall när det gäller fett som går till skönhetsoperationer. Men så är inte fallet i kosmetikaindustrin där valen och även myskoxe och vissa andra djur dödas endast för att ta typ spermier, hjärnceller och även ämnen från urinblåsan för att sätta i vissa anti-aging-krämer och liknande. Så, ja, jag vet inte. Det är egentligen groteskt allting. Jag tycker det är lite dubbelmoral att tycka det är okej att spruta in grisars vävnad i ansiktet och inte människors? Grisar är väl lika värda ett liv? Men som jag sa så blir de ju också mat.... o människorna blev bara mördade. Hmm.... men å andra sidan har människor haft ett bra liv till skillnad från grisen.

Vad tycker ni?? Människa eller gris?

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article6154219.ab

Ni måste bara se dessa politiska videos som Soran Ismail har gjort. Soran som är ståuppkomiker. Han är verkligen sjukt smart och allmänbildad. Han svarar alltså Sverigedemokraternas patriledare Jimmie Åkesson. Har inte läst Jimmies svar men Soran refererar hela tiden till vad Jimmie sa så man behöver inte läsa det.
De är verkligen sjukt, det är verkligen sjukt, hur ointelligenta SD är och de ska ens ha ett parti? Scary.